“我同意一审判决。”袁伟说的话有气无力，让人听起来没什么底气的觉。

“法调查结束，现在行法辩论。在辩论前，法提请控、辩双方注意，辩论应主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题行辩论。先请上诉人发言。”审判长面无表情的说。

另外，据《最人民法院、最人民检察院关于办理诈骗刑事案件应用法律若问题的解释》规定，诈骗公私财价值3万元至10万元以上的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“数额大”。袁伟诈骗数额不足十万元。

审判长。

“现在行举证质证，检察员和辩护人、被上诉人是否有新的证据需要提。”审判长。

“针对辩护人的辩护，我们认为《最人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》仅仅是对刑事诉讼程序方面行的解释，不能用程序法直接代替刑法，对于减刑的适用应报最人民法院准。

“现在由被上诉人袁伟的辩护人发言。”审判长。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

发言完毕。”男检察员。

“辩护人可以回应检察员的意见。”审判长。

“我同意一审判决。”袁伟毕竟没经历过这样的事，被押上法时脑中一片空白。

在本省相关司法机关未对数额相关规定的情况下，从有利于被上诉人袁伟发，本案诈骗数额应当被认定为数额较大，依法应当判三年以下有期徒刑、拘役或者制，并或者单罚金。因此一审判决的一年六个月的刑期恰当，不存在错误。

……

上述条款只规定‘对达成和解协议的案件’的理，并且明确要求必须即时履行。因此，我们认为本案被上诉人与被害人双方已经达成和解协议，虽然未即时履行，但并不妨碍适用“当事人和解的公诉案件诉讼程序”的规定，即可以适用上述解释的第五百零五条。

被上诉人袁伟通过近亲属与被害人达成退赔协议，并获得被害人谅解，可以从轻罚。

第166章 早知今日何必当初

“现在由检察员发言。”审判长。

“没有新证据提。”双方。

“检察员可以回应辩护人的辩护意见。”审判长。

从惩戒犯罪的角度发，被上述人诈骗金额应被认为数额大，不应被认定为数额较大。完毕。”男检察员。

完毕。”方轶。

这个案检察院和方轶都对案件的事实没有什么疑问，被上诉人袁伟对犯罪的事实供认不讳。双方的争议在量刑和法律适用上。

《最人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条规定：‘对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判法定最低刑仍然过重的，可以减轻罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判刑罚的，可以免除刑事罚。’

方轶看了一对面的检察员，重戏就要开场了，现在才是本案的关键。

另外，虽然本省未对诈骗公私财务行特殊规定，但是据《最人民法院、最人民检察院关于办理诈骗刑事案件应用法律若问题的解释》规定，诈骗公私财价值可以在3万元至10万元之间调整，确定最低额。据本案的情况，我们认为不宜将最低数额调整为十万元。

另外，《最人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》只是对刑事诉讼相关程序行解释，不能据该解释第五百零五条直接对被告人减轻罚。如要在法定刑以下减轻罚，须报最人民法院准。

“我们认为，袁伟构成诈骗罪，虽然与被害人达成和解协议，但是仅赔偿了被害人分款项，并获得谅解，该等行为属于可以酌情从轻罚的情况，被上诉人袁伟应当被判三年以上有期徒刑。

此时的审判长让人觉有坐山观虎斗的觉，辩论阶段事实上就是如此，在双方的辩论中，法官会参考双方的辩论情况，综合全案对上诉的事由行分析判断。

“被上诉人袁伟可以自行辩护。”审判长。

“检察员就一审判决书认定的事实对上诉人行发问。”审判长。

“辩护人认为，一审适用法律正确，量刑妥当。理由如下：

“针对检察员的发言，辩护人的意见如下：[

……

虽然他本人不太认可和解协议的分期履行，但是现实中确实有些法院对此认可，本着当事人利益最大化的原则，方轶将这个观也写在了上面。