7月23日，卫生下发了，同意上海市卫生局调查报告的看法和理意见，通知调，“今后，应禁止医务人员用鲜血给病人治病，以免发生过危险。群众要求医务人员用鲜血给予治疗者，应加以劝阻。对于群众中行的各传说，应行必要的澄清和解释。”“仅以对妇科月经过多的疗效，可以达到100%，这难不是对人类的贡献？”在俞的自述中，“血疗法”当时也得到了“医务界许多正直而前的人士”一致“公认”。尤其在中医界，一些有名望的中医，认为它是祖国医学的固有遗产，应发扬光大，作为创造我国新医药学派的重要项目之一。

1965年6月12日，上海市卫生局召开了专家座谈会，持认为：鲜血是有异白过血清反应存在，不安全，“目前虽未发生死亡事故，但如继续应用下去，意外事故势所难免，特别鲜血治疗对象均为慢病，该病本无多大危险，而治疗却冒着危险更值得考虑。”半月后，卫生局写了呈送卫生，称将限令俞立即停止私自给病人注鲜血试验的行为。

而且，俞昌时并不满足于肌注血，而是“现已成功地发展到对人作静脉注”，虽然尚在缜密试用中，“但望其前途，将是对人类更大贡献的发展方向”。

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)

10月5日，“科学与卫生”版上刊载了一篇署名“红光”的文章，题目为”鲜血注真能医治百病吗？”副题为“鲜血注非但不是万灵药而且危险很大”。俞昌时对这篇文章行了反驳。

而红光文中所说请教老医生、查资料，俞反驳说：最近党中央更是大力提倡赶超世界先平，并且希望也让别人来赶赶我们。我们医药卫生界也更应该如此，如果光是利用图书馆查资料，找老中医而不去民间的研究，自己不实践，甚至还禁止别人研究。那不是本本主义＋旧框框＋洋框框＝保守主义思想吗，还怎么能突破常规，有所前呢？

对于卫生的禁令，俞当然不服气。

“老实说，我当医生这些年来，还是第一次听过这个方法”。针对红光的第一句话，俞反驳说：这句话看来很容易误会，以为红光同志的思想中一切未听说过的新事，都是要不得的，那么□□最近的“有所发现，有所发明，有所创造，有所前”的指示，红光同志难没有学过？

疗法的研究工作”，在全国各级医疗院校组织血疗法研究组，研究并临床应用。而同一天，俞还写了一封致“中央科学院郭院长并转诸位首长和同志们”的信，要求其组织人员，调查研究后大力支持并倡导“血疗法”。

对于红光提要尊重“科学依据”，俞认为，和克思主义的不断格命论一样，科学依据是不断发展的，“祖国医学，绝大分还不是没有科学据吗，如果要宣传科学据，那样你就当不成医生了。”

“医务界一般说安全第一，疗效第二，药理上看，反应超过5%就不能临床应用”。对于红光文中重申的这一常识，俞反驳说，“我们认为这样的说法也不能一概而论，也是旧框框，据辩证法，有正必有反，有作用必有反作用。中医理论内经上说，服药不发生反应的话